Pensionsfonds Rüstungsaktien-Tabu wackelt

Angesichts der veränderten geopolitischen Lage, steigender Verteidigungsausgaben und wachsender sicherheitspolitischer Herausforderungen prüfen mehrere Pensionsfonds, ob sie ihre bisherige Politik des Ausschlusses von Waffenherstellern lockern sollten. Dieser potenzielle Kurswechsel wäre ein Bruch mit jahrzehntelanger Praxis. Doch die neue Realität – mit Kriegen in Europa, einer wachsenden Bedrohung durch autoritäre Staaten und einem sich wandelnden Verständnis von Verantwortung – zwingt viele Institutionen, ihre bisherigen Prinzipien zu überdenken. Ist eine Investition in Rüstungsaktien künftig nicht nur wirtschaftlich attraktiv, sondern auch moralisch vertretbar?

1. Die bisherige Haltung der Pensionsfonds zu Rüstungsaktien

1.1 Ethische Grundsätze und Ausschlusskriterien

box

2. Die veränderte geopolitische Lage als Treiber des Umdenkens

2.1 Russlands Angriff auf die Ukraine und steigende Verteidigungsetats

Der russische Angriffskrieg gegen die Ukraine im Februar 2022 hat Europa sicherheitspolitisch wachgerüttelt. Viele Staaten, darunter Deutschland, haben massive Aufrüstungsprogramme angekündigt:

• Deutschland investiert 100 Milliarden Euro zusätzlich in die Bundeswehr – ein historischer Schritt nach Jahrzehnten der Abrüstung.
• NATO-Staaten erhöhen ihre Verteidigungsausgaben und streben an, mindestens 2 % ihres BIP für militärische Zwecke aufzuwenden.
• Rüstungsaufträge erreichen Rekordhöhen, was Unternehmen wie Rheinmetall, BAE Systems oder Lockheed Martin enorme Wachstumschancen bietet.

Für Pensionsfonds stellt sich damit die Frage: Können sie es sich leisten, weiterhin auf eine Branche zu verzichten, die wirtschaftlich immer relevanter wird?

2.2 Sicherheit als gesamtgesellschaftliche Verantwortung

Ein weiterer Aspekt des Umdenkens ist die veränderte Wahrnehmung von Sicherheit. Während Rüstung früher oft als moralisch problematisch galt, sehen viele Beobachter heute die Notwendigkeit einer starken Verteidigung.

• Rüstung als Schutz der Demokratie: Waffenlieferungen an die Ukraine hätten gezeigt, dass militärische Stärke notwendig ist, um sich gegen Aggressionen zu verteidigen.
• Neue Definition von „ethischer Verantwortung“: Einige Investoren argumentieren, dass es nicht nur um den Verzicht auf schädliche Branchen geht, sondern auch um die Unterstützung von Unternehmen, die zur Stabilität und Sicherheit beitragen.
• Politischer Druck auf Investoren: In einigen Ländern wächst die Debatte, ob staatlich regulierte Pensionsfonds weiterhin Investitionen in Verteidigungsunternehmen ausschließen sollten.

Diese veränderte Sichtweise könnte dazu führen, dass Rüstungsaktien nicht mehr als unethische Anlage betrachtet werden, sondern als Beitrag zur globalen Sicherheit.

3. Welche Pensionsfonds erwägen eine Lockerung des Ausschlusses?

Die Debatte über das „neue Ethos des Investierens“ ist noch lange nicht beendet. Doch mit der veränderten Weltlage rückt die Frage nach der Rolle von Rüstungsaktien in den Portfolios großer Investoren immer stärker in den Fokus. Ein vollständiger Paradigmenwechsel mag noch nicht unmittelbar bevorstehen – aber das Tabu wackelt bereits gewaltig."

3.1 Skandinavische Länder als Vorreiter des Umdenkens

Besonders in den nordischen Ländern gibt es erste Anzeichen für eine Neubewertung der bisherigen Anlagepolitik:

• Der norwegische Staatsfonds, der größte Pensionsfonds der Welt, hat angekündigt, seine Ausschlusskriterien zu überprüfen.
• Schwedische Pensionsfonds diskutieren, ob Investitionen in Unternehmen, die Verteidigungsprodukte für NATO-Staaten liefern, künftig zugelassen werden sollten.
• In Dänemark und Finnland gibt es ähnliche Debatten über eine Neuausrichtung der Investmentstrategie.

3.2 Deutschland: Erste Diskussionen, aber noch Zurückhaltung

In Deutschland sind viele Pensionsfonds traditionell sehr strikt, wenn es um Investitionen in Rüstungsunternehmen geht. Allerdings wächst auch hier die Debatte:

• Politiker fordern, dass staatliche Rentenfonds und Versorgungswerke ihre strengen Ausschlusskriterien überdenken.
• Einige private Pensionskassen prüfen bereits eine flexiblere Strategie, um von den steigenden Kursen der Rüstungsindustrie zu profitieren.

Bisher bleibt die Zurückhaltung jedoch groß, da viele Institutionen fürchten, gesellschaftlichen Gegenwind zu erhalten.

4. Wirtschaftliche Chancen und Risiken für Pensionsfonds

4.1 Potenzielle Renditechancen durch Rüstungsaktien

Rüstungsaktien haben sich in den letzten Jahren als eine der profitabelsten Anlageklassen erwiesen:

• Rheinmetall-Aktien haben sich seit 2022 mehr als verdoppelt.
• Lockheed Martin, Raytheon und BAE Systems verzeichnen starke Kursgewinne.
• Mit den steigenden Verteidigungsausgaben vieler Länder sind langfristig hohe Gewinne möglich.

Für Pensionsfonds, die langfristige Renditen sichern müssen, könnten Rüstungsaktien daher eine lukrative Ergänzung sein.

4.2 Reputationsrisiken und ethische Dilemmata

Trotz der wirtschaftlichen Attraktivität bleibt die moralische Frage bestehen:

• Investoren müssen abwägen, ob sie in Unternehmen investieren, die möglicherweise an Konflikten beteiligt sind.
• Kritik von NGOs und ethischen Investoren könnte für negative PR sorgen.
• Einige Fonds könnten Kunden verlieren, wenn sie als unethisch wahrgenommen werden.

Diese Risiken könnten dazu führen, dass einige Pensionsfonds trotz der wirtschaftlichen Chancen weiterhin auf Rüstungsaktien verzichten.

5. Fazit: Steht ein Paradigmenwechsel bevor?

Die Diskussion über Investitionen in Rüstungsaktien zeigt, dass sich die Einstellung vieler Pensionsfonds zur Verteidigungsindustrie verändert. Während Rüstungsunternehmen lange Zeit als unethische Anlage galten, führen geopolitische Unsicherheiten und wirtschaftliche Chancen nun zu einem Umdenken.

Ob sich dieser Wandel durchsetzt, hängt von mehreren Faktoren ab:

• Ob die gesellschaftliche Akzeptanz für Rüstungsinvestitionen weiter steigt.
• Ob politische und regulatorische Vorgaben eine Lockerung der ESG-Kriterien ermöglichen.
• Ob Fonds langfristig bereit sind, wirtschaftliche Interessen über ethische Bedenken zu stellen.