Helsing-Chef Abschreckung an der NATO-Ostflanke

Im Zentrum vieler Überlegungen steht dabei nicht mehr nur die klassische Panzer- oder Raketenabwehr, sondern zunehmend die Integration modernster Technologie in die Verteidigungsarchitektur – allen voran Drohnentechnologie und KI-gestützte Frühwarnsysteme.

Das Münchner Unternehmen Helsing, bekannt für seine Rolle bei der Entwicklung und Bereitstellung KI-gestützter Systeme für Kampfdrohnen in der Ukraine, bringt sich nun mit einem ebenso ambitionierten wie umstrittenen Vorschlag ins Spiel: Ein „Drohnenwall“ zur Absicherung der NATO-Ostflanke, technisch hochentwickelt, weitgehend autonom – und, so der Helsing-CEO, innerhalb eines Jahres realisierbar.

Ein Konzept der neuen Abschreckung

box

Im Gespräch mit Fachjournalisten, politischen Entscheidungsträgern und Militärs erläutert der Helsing-Chef die Vision: Entlang der östlichen Grenze des NATO-Gebiets – von Estland über Polen bis Bulgarien – soll ein Netzwerk aus überwachenden und abwehrfähigen Drohneneinheiten installiert werden.

Diese sollen nicht nur feindliche Bewegungen frühzeitig erkennen, sondern im Ernstfall auch reaktionsschnell und automatisiert reagieren können.

Kern des Konzepts ist eine Kombination aus:

• Luftgestützten Aufklärungsdrohnen, die permanent über definierten Zonen kreisen,
• stationären Sensornetzen, die Bewegung, Lärm, Funkaktivität und andere Signale erfassen,
• kampffähigen Drohneneinheiten, die im Falle eines Angriffs autonom oder ferngesteuert Ziele ausschalten können,
• KI-gesteuerter Auswertungssysteme, die Bedrohungen in Echtzeit analysieren und Handlungsempfehlungen geben

Die Zielsetzung sei nicht primär offensive Kriegsführung, betont der Helsing-CEO, sondern eine neue Form glaubhafter Abschreckung. Die Botschaft an potenzielle Angreifer: Ein Angriff würde sofort bemerkt – und ebenso schnell beantwortet.

Politisches Momentum trifft technologische Reife

Was vor wenigen Jahren noch als Science-Fiction gegolten hätte, erscheint heute technisch umsetzbar – und politisch denkbar wie nie zuvor.

Denn mit dem Umdenken in der europäischen Sicherheitsarchitektur fließen Milliardensummen in die Verteidigungsetats. Deutschland allein hat mit dem Sondervermögen von 100 Milliarden Euro neue Spielräume geschaffen. Die baltischen Staaten, Polen und Finnland investieren massiv in Grenzschutz, Luftraumüberwachung und militärische Infrastruktur.

Helsing, das sich als europäische Antwort auf die technologischen Rüstungsgiganten aus den USA und Israel versteht, sieht darin eine historische Gelegenheit, Verteidigung neu zu denken – vernetzt, intelligent, reaktionsschnell.

Erfahrungen aus der Ukraine – ein Labor für moderne Kriegsführung

Europa muss und will wehrhafter werden. Die Investitionsbereitschaft ist da, die Technologien sind verfügbar – und Unternehmen wie Helsing bieten konkrete Lösungen. Ob daraus ein Schutzschild oder ein Pulverfass entsteht, wird davon abhängen, wie verantwortungsvoll Politik, Militär und Industrie mit dieser neuen Macht umgehen."

Die technologischen Grundlagen für den geplanten Drohnenwall stammen nicht von der Reißbrettidee, sondern aus der Praxis des Ukraine-Krieges. Helsing liefert unter anderem Softwarelösungen für die Erkennung und Zielverfolgung russischer Einheiten durch Drohnensysteme.

Die in der Ukraine eingesetzten Systeme kombinieren Sensordaten, Bilderkennung, Geländemodelle und Bewegungsmuster, um Bedrohungen frühzeitig zu erkennen – häufig schneller, als es menschlichen Analysten möglich wäre.

Der Helsing-Chef erklärt: „Wir haben gesehen, dass KI-gestützte Systeme nicht nur erkennen können, was sich bewegt – sondern auch was es bedeutet. Das ist der Unterschied zu klassischer Aufklärung.“

Diese Erkenntnisse sollen nun in ein skalierbares System überführt werden – mit dem Ziel, die NATO-Ostflanke flächendeckend mit einem digitalen Schutzschirm zu versehen.

Kritik und offene Fragen: Wie autonom darf Verteidigung sein?

So überzeugend das Konzept technologisch klingt – es wirft auch ethische, politische und völkerrechtliche Fragen auf.

• Wie viel Autonomie darf ein Waffensystem haben?
• Wer trägt die Verantwortung, wenn eine Drohne „falsch“ entscheidet?
• Wie transparent und kontrollierbar sind KI-basierte Entscheidungen in Echtzeit?

Kritiker warnen vor einer schleichenden Automatisierung von Krieg und Gewalt. Auch der Begriff „Drohnenwall“ löst bei vielen Assoziationen aus, die über reine Verteidigung hinausgehen – hin zu Überwachung, Kontrolle und Eskalation.

Zudem stellt sich die Frage, wie belastbar solche Systeme unter realen Bedingungen sind – bei Wetterextremen, gezielten Störaktionen oder hybriden Angriffen.

Helsing zeigt sich diesen Bedenken gegenüber offen, verweist aber zugleich auf die Notwendigkeit, sich technologisch nicht abhängen zu lassen: „Unsere Gegner werden nicht zögern, diese Technologien einzusetzen. Die Frage ist, ob wir bereit sind, ihnen etwas entgegenzusetzen – oder nicht.“

Fazit: Technologieoffensive mit politischem Zündstoff

Mit der Idee eines „Drohnenwalls“ bringt Helsing nicht nur ein ambitioniertes Technologieprojekt in die sicherheitspolitische Debatte ein, sondern stößt eine Diskussion über die Zukunft militärischer Verteidigung an.

Ein Drohnenwall mag in einem Jahr technisch realisierbar sein – aber die Debatte darüber, wie viel Maschine, wie viel Mensch und wie viel Moral in der Verteidigung von morgen stecken sollte, fängt gerade erst an.